在 CABOSUN 中检查的所有亚组中，卡博替尼证明优于舒尼替尼

　　与舒尼替尼 (Sutent) 相比，卡博替尼 (Cabometyx) 作为初始全身治疗，在随机 II 期 CABOSUN 试验中纳入的中危和低危晚期肾细胞癌 (RCC) 患者亚组中提高了无进展生存期 (PFS)。1卡博替尼在 PFS 方面的优势在 MET 阳性患者中尤为突出。

　　CABOSUN 亚组的结果由医学博士 Daniel J. George 在泌尿生殖系统癌症研讨会上介绍。

　　PFS 的风险比 (HR) 以及客观缓解率 (ORR) 在所有分析的亚组中均支持卡博替尼。北卡罗来纳州达勒姆杜克大学癌症中心医学教授 George 报告说，在 MET 状态阳性的患者中，有利于卡博替尼的 PFS 的 HR 显着改善(HR，0.32;95% CI，0.16-0.63)。

　　CABOSUN 在 157 名先前未经治疗的低危和中危 RCC 患者中比较了卡博替尼和舒尼替尼。患者按 1:1 随机接受口服卡博替尼，每天一次 60 毫克(n = 79)，或口服舒尼替尼，每天一次 50 毫克，持续 4 周/2 周(n = 78)。治疗一直持续到疾病进展或无法耐受的毒性。每组中大约三分之二的患者在进展时接受了后续的癌症治疗。

　　在整个研究人群中，根据独立审查委员会，卡博替尼治疗患者的中位 PFS 为 8.6 个月，而最初使用舒尼替尼治疗的患者为 5.3 个月。2这种差异代表疾病进展或死亡的风险降低了 52%。卡博替尼的 ORR 为 20%，舒尼替尼的 ORR 为 9%。中危患者占研究人群的 81%。主要临床特征包括约 36% 的患者骨转移，75% 的既往肾切除术，以及约 35% 的 3 个或更多转移部位。最常见的转移部位是肺 (70%)、淋巴结 (55%) 和骨 (38%)。

　　当根据年龄、性别、风险组、有无骨转移、MET 状态、东部肿瘤合作组的体能状态、从诊断到随机化的时间、接受/未接受既往肾切除术、肿瘤的亚组检查 PFS 和 ORR 时体积、转移部位的数量和转移部位、HR 和优势比在每个方面都有利于卡博替尼而不是舒尼替尼。

　　“ MET 状态是我们在原发肿瘤中观察到的东西，大约一半的患者是 MET 阳性，在该亚组中，我们看到了有利于卡博替尼治疗的显着转变，这验证了卡博替尼带来的 MET 抑制和随之而来的临床意义，”乔治说。

　　在 MET 状态阳性的患者中，卡博替尼组的中位 PFS 为 13.8 个月，而舒尼替尼组为 3.0 个月。在 MET 状态为阴性的患者中，卡博替尼的中位 PFS 分别为 6.9 和 6.1 个月(HR，0.67;95% CI，0.37-1.23)。“这既是该人群的负面预后因素，也是卡博替尼获益的预测因素，”乔治说。

　　肿瘤体积较小且涉及 1 个转移器官部位的患者似乎对卡博替尼具有更强大的益处。

　　当按风险组进行评估时，卡博替尼再次证明在中风险和低风险亚组中的 PFS 方面具有优势。在前者中，卡博替尼的中位 PFS 为 11.4 个月，舒尼替尼为 6.1 个月(HR，0.52;95% CI，0.32-0.82)。在低风险亚组中，卡博替尼组的中位 PFS 为 6.8 个月，而舒尼替尼组为 2.7 个月(HR，0.31;95% CI，0.11-0.92)。

　　有和没有骨转移的患者使用卡博替尼也有更好的 PFS。在骨转移患者中，卡博替尼和舒尼替尼组的中位 PFS 分别为 5.5 和 3.3 个月(HR，0.51;95% CI，0.26-0.99)。在没有骨转移的患者中，卡博替尼的中位 PFS 分别为 11.4 和 5.7 个月(HR，0.50;95% CI，0.29-0.85)。

　　当被问及卡博替尼是否应作为 MET 阴性中危或低危患者的一线治疗时，乔治回答说应使用亚组数据来产生假设。“我认为我们必须认识到，这不一定是一个明确的分析，无论是通过阈值……还是通过积极或消极的状态，”他说。“事实是，我们仍然看到在 MET 阴性患者中使用卡博替尼的趋势，所以我不会说这是一个不应该使用卡博替尼的人群。”

扫码添加医学顾问微信了解更多，在线解答一对一贴心服务！
了解更多卡博替尼详情请访问：医康行海外医疗机构:www.yikangxing.com
医学顾问微信：yikangxing08